“你不能这样做”:披头士乐队和侵权问题

关于披头士乐队和知识产权的Nexus的帖子的第二部分,主要是版权所有。这篇文章侧重于涉嫌侵犯音乐作品的问题,以及这些问题的解决方式。它触及公平使用,涉嫌(或潜意识)抄袭和模仿。

我的第一篇文章在《知情图书管理员在线》(Informed Librarian Online)上,我强调了披头士乐队(以及后来他们的创造苹果公司)是知识产权领域的创新者的几次。在这一轮中,我想我将专注于版权的另一个方面(如关于披头士的小插图所示),这一次我将专注于侵权问题。

当某人 - 某些公司实体滥用版权所有的工作时,就会发生版权侵权(以及那是受版权保护的作品仍由其创造者或其他正确的股票秀师(如工作的出版商)管理)。许多小侵权行为没有通知或没有跟进;但版权所有者有权抱怨,如果他们选择,就把此事提交法庭。与任何法院诉讼一样,争议中的任何一方都不保证所需的结果 - 事实必须证实,提出的论据,案件证明,法院需要决定。违反版权侵权的多种防御是可能的,包括“它没有发生,”“这不是我”,(在美国)“我所做的就是应该原谅的公平使用学说。““公平使用”基本上是由四因素测试符号的法律防御,如表现所示第17条第107条美国代码(美国版权法案)和围绕它建立的法院决定的决定。*

*注意:这是一个痛苦的压缩暗示,到公平使用的广泛运作,但我不会在这里任何细节经历教义。对于合理描述的 - 但仍然非常介绍 - 概述(对于非律师),看“公平使用规则,“Ric万博充值存款问题hard Stim的博客帖子发布在Nolo.com。

然而,在谈论披头士乐队(和披头士乐队)的一些侵权问题之前,我首先提到他们由“其他人的音乐”制成的用途不是侵权:封面版本。在音乐中,“封面”是一个许可的轨道重新录制,该轨道已经被其他人记录和发布 - 通常是原始艺术家,也可能是音乐和歌词的作家。早在他们的职业生涯中,披头士乐队进行了一次,录制了几十个封面,有时非常难忘(“扭曲和喊叫“这是最着名的),有时不那么多(“亚满了”或者“或许”在夕阳下的红色风帆”)。翻唱歌曲是一种经过授权的活动——基本上,唱片公司为其发行的每首歌曲支付许可证。

钱(这就是我想要的):五个与甲板相关的版权/知识产权问题的实例:

  • ob-la-di,ob-la-da“这是”白人专辑“(1968年)中包含的曲目之一,它是一个令人震惊的小数。Paul McCartney是Paul McCartney,歌曲的主要作曲家,从被创建为乘客吉米斯科特是一个伦敦尼日利亚音乐家的McCartney的熟人。虽然斯科特对甲壳虫乐队的威胁法庭行动的谣言,但是要求抒情的信贷已经被分发多年,但没有坚定的文件这表明发生了任何此类动作。版权法律规则,标题和/或单个短语不会受到保护。(也许商标可以在某些情况下申请,但没有版权。)
  • “在一起”1969年9月几个月后,Chuck Berry的音乐出版商Morris Levy向甲壳虫乐队/苹果带来了版权侵权行动,声称他们的1969年赛道'汇集'从Berry的1956赛道上举起了音乐和歌词,“你不能抓住我”。莫里斯的案件被他公司和约翰列侬之间的其他问题复杂化了在案件中致沉积。Lennon在投诉前方和忠实征收中互补。如果我们要仔细聆听并比较两条轨道,我认为大多数听众会在两张录音之间迅速拾取大量(音乐,超过抒情的)相似之处;而且,显然,四个字“这是旧的圆形“确实出现在两种组合物中。到底,这一争议的双方至少赢得了各自案件的一部分;列侬和EMI音乐以美元数量略微回家。也许来自这个Kerfuffle的最直接的版权课是:在重新使用底层材料时 - 我确信的列侬在这里做了,尽管他在采访中否定了它 - 你应该在参与艺术批评者时要小心尊敬(更好)以某种方式清除您的源材料所有者的用途。
    “March of the Meanies” : Another point from the “Come Together” dispute figures in the next case I’ll look at as well: Under US law at least, one can’t bring suits simply against “musical plagiarism” — roughly, the passing off of someone else’s compositional work as one’s own. Copyright infringement is the closest available legal claim, and so cases of alleged plagiarism (especially in a commercial context, where significant sums may be at play) are generally brought to court as copyright disputes.
  • “他很好”vs。我的甜蜜主“(又名'所有岩石时代音乐侵权套装的母亲'*)基本上 - 我留下了很多迷人的非必需品 -明亮的曲调音乐起诉乔治·哈里森的哈里森公司(1971年,即后披头士时期)。Bright Tunes声称,哈里森由比利·普雷斯顿(Billy Preston)制作并作为最畅销的单曲和专辑单曲发行的作品,侵犯了由The雪纺绸乐队(The Chiffons)录制并发行的罗尼·麦克(Ronny Mack)的早期作品。哈里森似乎在这一指控中受到了道德上的冒犯,他打了十多年的官司,但还是被初审法庭判为侵权人(尽管法官似乎是这么说的)侵权是无意的在抄袭的本质上更多)。The damages phase of the case went on and on as well, the judge’s preliminary assessment of damages was quite high and, as a result of some complications involving other parties, the judge ultimately awarded Harrison the rights to “He’s So Fine” in exchange for a payment less than the preliminary damages assessment. In all, the case ran for more than 20 years. Due to the huge popularity of Harrison’s song (and of its ex-Beatle songwriter) and to the carefully spelled-out法官的音乐推理,我认为这是指这类侵权的主要案例是准确的,即这种侵犯的是真正的抄袭行为。案件肯定是仍然被引用并在法庭诉讼中申请:我们只需要介绍侵权行为Pharrell&Robin Thicke艾德·希兰,确实齐柏林飞艇观察明亮曲调案件的遗产。有趣的是,法院在“通往天堂的阶梯“特别称为”印刷乐谱“版权局”存款复制“作为对比较两项工作的标准的案例。在一个替代世界,在1971年审查纸质音乐是一个要求,我认为明亮的曲调的指控将立即被驳回。

*注意:我完全承认我的偏见。在我看来,哈里森被抢劫了。但读者/听众应该结论;之前我错了。

现在是完全不同的东西…

  • “Roftles”(1978年Telemovie的原声专辑',你所需要的只是现金')在一个更漂亮的记忆中,披头士乐队和他们的音乐在1978年的电视电影Helmed(和Starred-In)是伪装的《巨蟒剧团》中的埃里克·艾德和尼尔·英尼斯,音乐家和作曲家。Innes的披头士乐队轨道的明星被认为是令人不安的(“术语中的淘汰赛”的音乐出版商,以及万博体育待处理他们考虑提出诉讼但是来到了一个解决方案。虽然“我承诺的是模仿!”往往是对这种指控的充分防御 - 因为模仿通常被认为是合法公平使用的主要例子

然而,愿意的解析器也可能考虑师父Parodist Al Yankovic的智慧(和经验)在这一点:

“[Q]获得了允许做他的假期吗?”

“[A] Al确实获得了他使他的歌曲的原始作家的许可。虽然法律支持他在未经许可的情况下进行模仿的能力,但他认为维持他在多年来用艺术家和作家建造的关系很重要。此外,Al希望确保他获得他的歌曲作者信用(作为新歌词的作者)以及他的正确份额。“

“邮递员,让我没有更多的布鲁斯”:早些时候,我写了关于版权作为“知识产权”的物种,这是一个暗示所有权和控制的术语。版权侵权的指控(和法院行为)是橡胶击中道路的地方,法律上讲 - 抱怨侵权的党致力于执行其工作。公平使用的辩护基本上辩称,该工作的使用,同时没有特别授权,应该被原因被原因被原因被授权在国防的法律范围内接受。在我画上面的例子中,对底层披头士乐队的水流运作是最清晰的情况,呼吁召开公平使用 - 如果它曾经审判过。当“借用”音乐表达的问题出现时,披头士乐队和前甲壳乐队自己产生了不同的索赔。列侬(在我的观点中毫不闻意地介绍)“聚集在一起”是无关“你不能抓住我”。乔治哈里森说,他对雪纺的曲线的相似性完全巧合。

另一方面,在我的最后一个例子中,麦卡特尼的潜意识*借用(如果旧的歌曲被视为影响)听起来也许,他的非正式尽职调查中没有足够的“勤奋”。

  • 昨天“(1965年)我最后离开了这个主要原因:第一,McCartney的成分(当然,纪念到Lennon-McCartney)是最着名和钦佩的任何时代的流行音乐;其次,当时没有关于它潜在侵权的指控。

在“昨天”的披头士乐队中,曲调和和弦(原始工作标题:“炒鸡蛋”)梦到保罗·麦卡特尼:“我住在一个房子顶部的一个小平坦,我的床上有钢琴。I woke up one morning with a tune in my head and I thought, ‘Hey, I don’t know this tune – or do I?’ … I went to the piano and found the chords to it, made sure I remembered it and then hawked it round to all my friends, asking what it was: ‘Do you know this? It’s a good little tune, but I couldn’t have written it because I dreamt it。“Specifically, McCartney asked EMI producer George Martin (who was the Beatles’ designated “grown up” and a person with an extensive knowledge of jazz and classical music if it was an old, well-known composition. Martin answered in the negative. Decades later (2003) a group of musicologists argued that they had identified a potential underlying work: “Answer Me, My Love,”特别是Nat“King”Cole释放的安排和记录1954年。这种影响可能是哈里松案件中的法官令人难忘的被称为“潜意识拨款“:[”乔治哈里森的“潜意识了解它已经在歌曲中曾经工作过他的意识思维没有记得。......这是在法律下,侵犯版权,并且即使潜意识地完成了。“*

*注意:如果法官努力避免在这种情况下避免尝试思维的尝试,那也许会更好;我不知道哈里森的思想是什么,也不是在麦卡特尼撰写和安排他们的作品时。缺乏直接证据,我仍然持怀疑态度,即任何法官也可以。艺让地,我想知道Paul McCartney是否曾问过他的父亲,那个演奏爵士喇叭的俱乐部音乐家,如果高级麦卡特尼认识到曲调?

If there are any copyright lessons to be gleaned through these vignettes, I would guess that the primary ones are: music is a tough business, be careful out there, always be prepared to defend yourself if your music sounds in any way like someone else’s — and, always respect copyrights.

这篇文章最初出现在知情图书管理员在线以许可重新发布。

戴夫戴维斯

作者:戴夫戴维斯

Dave Davis于1994年加入CCC,目前为研究分析师提供。他以前在公共图书馆和企业图书馆举行的董事职位,并从天主教大学赢得了图书馆和信息科学和中世纪欧洲历史中的联合硕士学位。戴夫被版权问题,内容许可和数据着迷。另外,摇滚音乐。

不要错过帖子

通过电子邮件订阅

有关此博客相关的查询,请发送电子邮件万博充值存款问题万博充值存款问题blog@copyright.com.或者加入社交媒体上的对话@Copytigleclear